전기의 절반을 잃던 델리? ‘손실률 50%→5%’를 읽는 법

핵심 요약

• ‘손실률 50%에서 5%’가 무엇을 뜻하는지 알려면 어느 배전사의 수치인지, 언제 집계했고 무엇을 손실로 잡았는지부터 확인해야 합니다.
• 종합 손실 지표에는 설비에서 낭비되는 전기뿐 아니라 계량·청구·요금 회수 문제도 반영됩니다.
• 전력망을 개선하려면 설비에 투자하고, 이상을 찾아 고치며 요금을 회수하는 운영 체계도 갖춰야 합니다.
• 손실률이 낮아져 소비자에게도 이익이 돌아갔는지는 투자비와 전기요금, 공급 품질을 함께 봐야 알 수 있습니다.

전기를 더 많이 생산하는 일만큼, 이미 생산한 전기를 가정과 사업장까지 제대로 보내는 일도 중요합니다. 델리 전력망 개혁을 설명할 때 나오는 ‘손실률 50%에서 5%로’라는 숫자 역시 무엇을 잃었다는 뜻인지부터 따져봐야 합니다.

1. 전기의 절반이 전선에서 사라졌다는 뜻일까요?

우선 이 숫자가 어디까지 아우르는지 확인해야 합니다. ‘50%에서 5%’만으로는 델리 전체의 성과인지, 특정 배전사의 성과인지 알 수 없습니다. 어느 연도와 어느 연도를 비교했는지, 두 수치를 같은 기준으로 계산했는지도 살펴봐야 합니다.

특히 배전 손실과 AT&C 손실을 구분해야 합니다. AT&C는 기술적 손실과 상업적 손실에 요금 회수 실적까지 종합해서 보는 지표입니다.

전선에는 저항이 있어서 전기가 흐르면 일부 에너지가 열로 바뀝니다. 변압기에서도 손실이 생깁니다. 이렇게 설비에서 생기는 손실을 기술적 손실이라고 합니다.

그런데 실제로 쓴 전기가 계량기에 제대로 잡히지 않는 경우도 있습니다. 사용량은 잡혔어도 요금을 잘못 청구하거나, 청구서를 보내고도 요금을 받지 못할 수 있습니다.

AT&C에는 이런 문제도 반영됩니다. 따라서 AT&C 손실률이 50%라고 해서 “공급한 전기의 절반이 열로 사라졌다”라는 뜻으로 받아들이면 오해가 생깁니다.

간단한 예를 들어보겠습니다. 공급한 전기의 80%를 청구하고, 청구 금액의 90%를 회수했다고 가정하면 두 비율을 곱한 값은 72%입니다. 이때 AT&C 손실률은 28%입니다. 전기가 어디로 갔는지뿐 아니라 그 대금을 얼마나 받았는지도 함께 따지는 셈입니다.

2. 손실을 줄이려면 ‘어디서 새는지’부터 알아야 합니다

손실을 줄이려면 어느 구간에서 생기는지부터 찾아야 합니다. 수도관에서 물이 새는 곳을 찾으려고 구간별 유량을 비교하는 것과 비슷합니다.

배전망에 들어온 전력량과 각 구간을 통과한 전력량을 측정한 뒤, 같은 기간에 고객이 쓴 전력량과 비교합니다. 이렇게 하면 차이가 큰 구간을 좁혀갈 수 있습니다. 다만 이 차이에는 설비 손실과 계량 오차도 섞여 있습니다. 차이가 크다고 해서 곧바로 도전, 즉 전기 절도라고 단정할 수는 없습니다.

어떻게 고칠지는 원인에 따라 달라집니다.

• 전선의 저항과 과부하가 문제라면 배선과 공급 경로를 개선합니다.
• 변압기의 용량이 실제 사용량과 맞지 않으면 설비 구성을 조정합니다.
• 계량 오류가 크다면 계량기의 정확도와 고객 정보를 점검합니다.
• 무단 연결이 의심되면 현장을 확인하고 정상적인 계약으로 전환해야 합니다.

스마트 미터는 사용량을 원격으로 읽을 수 있는 계량기입니다. 검침 누락을 줄이고 평소와 다른 사용 패턴을 찾는 데 도움이 됩니다. 배전 자동화는 고장 난 구간을 파악하고 전력 공급 경로를 바꾸는 작업을 돕습니다.

다만 이 기술들이 델리의 손실을 줄이는 데 각각 얼마나 기여했는지는 실제 실적을 따로 검증해야 합니다. 기술로 할 수 있는 일과 특정 지역에서 확인된 효과는 구분해서 봐야 합니다.

3. 계량기가 보낸 숫자를 보고 사람이 움직여야 합니다

어떤 구역에서 공급량과 청구량의 차이가 커졌다고 해보겠습니다. 담당자가 현장에 가서 원인을 확인하지 않으면 계량 데이터는 화면에 표시된 숫자에 머뭅니다.

전력망을 운영할 때는 이상을 찾은 다음의 절차까지 이어져야 합니다. 원인을 확인해 설비나 청구 정보를 고치고, 다음 달에는 문제가 실제로 줄었는지 다시 살펴봐야 합니다.

이 과정에서 책임과 유인을 분명히 해야 합니다. 손실을 줄일 책임이 누구에게 있는지 정하고, 개선에 필요한 투자 권한도 줘야 합니다. 성과를 평가하는 기준 역시 담당자가 실제로 하는 업무와 맞아야 합니다.

그렇다고 요금 회수율만 높이면 되는 것은 아닙니다. 잘못 청구한 요금까지 서둘러 걷는다면 수치는 좋아져도 고객은 피해를 봅니다. 청구 오류를 바로잡고 고객이 이의를 제기할 수 있는 절차도 갖춰야 제대로 운영한다고 할 수 있습니다.

델리 개혁도 소유 구조가 바뀌었다는 사실만으로 결과를 설명하기는 어렵습니다. 설비 투자와 검침 정확도, 요금 회수, 규제 방식이 서로 어떻게 영향을 주고받았는지 살펴봐야 합니다. 손실률을 평가할 때 정전 시간과 민원 처리 실적도 함께 확인해야 하는 이유입니다.

4. 손실을 줄인 비용은 누가 냈을까요?

50%에서 5%로 낮아졌다는 수치를 같은 기준으로 확인할 수 있다면, 감소 폭은 45%포인트입니다. 처음과 비교하면 손실률이 90% 줄어든 것입니다. 하지만 이 계산만으로는 소비자의 전기요금이 얼마나 내려갔는지 알 수 없습니다.

설비를 바꾸는 데는 돈이 듭니다. 계량기와 통신망은 설치한 뒤에도 유지보수 비용이 계속 들고, 투자금을 빌려 마련했다면 이자도 내야 합니다.

손실을 줄여 얻는 이익도 무엇을 줄였느냐에 따라 다릅니다. 물리적인 손실이 줄면 고객에게 같은 양의 전력을 보내기 위해 사들여야 하는 전력량이 줄어듭니다. 미수금을 회수하는 것은 이미 공급한 전기의 대금을 받는 일입니다.

둘 다 배전사의 재무 상태에 도움이 될 수 있습니다. 다만 요금을 더 잘 걷게 됐다고 해서 그만큼 전력을 아꼈거나 탄소 배출을 줄였다고 계산해서는 안 됩니다.

소비자가 확인할 것은 세 가지입니다. 투자비가 전기요금에 얼마나 반영됐는지, 손실을 줄여 얻은 이익이 요금 인하나 인상 억제로 돌아왔는지를 봐야 합니다. 전력 공급이 얼마나 안정됐는지도 중요합니다. 낮은 손실률은 중요한 성과 지표지만, 이 질문들에도 답할 수 있어야 개혁에 들인 비용만큼 효과가 있었는지 판단할 수 있습니다.

델리의 전력망 개혁을 평가하려면 손실률이 얼마나 낮아졌는지와 어떻게 낮췄는지를 함께 따져야 합니다. 설비와 운영을 개선해 얻은 이익이 소비자에게 돌아갔다면 개혁의 성과도 더 높이 평가할 수 있습니다. 우리 동네 전력망을 볼 때도 손실률에 전기요금과 정전 시간을 나란히 놓고 살펴볼 필요가 있습니다.