개발자를 AI로 자른 CEO, 이번엔 ‘오픈소스 AI CEO’가 나왔습니다

개발자를 AI로 대체한 CEO에게 개발자들이 뜻밖의 답장을 보냈습니다. 사람을 해고하는 대신 CEO의 업무를 자동화하는 오픈소스 AI CEO를 만든 것입니다. 웃고 넘기기에는 그 안에 담긴 질문이 제법 날카롭습니다.

해고당한 개발자들이 CEO를 코드로 만들었습니다

사건은 한 기업의 인력 감축에서 시작됐습니다. 회사는 개발팀을 내보낸 뒤 그 자리를 AI로 채우려 했습니다. 그러자 개발자들은 CEO 역할을 수행하는 오픈소스 프로젝트 ‘OpenExecutive’를 공개했습니다.

이 이야기는 2026년 8월 27일 해커뉴스에서 큰 관심을 끌었습니다. 게시물은 추천 562개와 댓글 354개를 기록했습니다. 단순한 복수극이라기보다는 AI 시대에 무엇을 자동화할 것인지 되묻는 풍자로 읽혔습니다.

다만 최근 한 달 동안 공개적으로 확인된 논의는 사실상 이 해커뉴스 게시물 한 건에 가깝습니다. OpenExecutive의 실제 성능이나 현업 적용 가능성까지 입증됐다고 보기는 어렵습니다. 지금으로서는 완성된 CEO 대체재라기보다 문제를 제기하는 실험에 가깝습니다.

개발자는 되고 CEO는 안 된다는 이상한 전제

기업이 AI 도입을 이야기할 때 가장 먼저 거론하는 직군은 개발자와 고객상담원, 디자이너입니다. 업무를 잘게 나누기 쉽고 결과물도 측정할 수 있다는 이유에서입니다.

반면 경영진의 업무는 ‘판단’과 ‘책임’이라는 말로 보호받습니다. 하지만 자세히 들여다보면 CEO의 일에도 자동화할 수 있는 부분이 많습니다. 보고서 요약, 시장 동향 분석, 비용 비교, 회의 안건 정리, 투자자용 문서 작성 등이 그렇습니다.

커뮤니티에서도 “관리자는 실제로 무슨 일을 하는가”라는 질문이 이어졌습니다. 개발자의 코드는 생산성과 오류율로 평가하면서 경영진의 결정은 모호한 리더십이라는 말로 포장하는 게 공정하냐는 지적입니다.

OpenExecutive가 건드린 모순도 여기에 있습니다. 자동화 가능성은 직급이 낮을수록 커지는 자연법칙이 아닙니다. 결국 누가 자동화 대상을 정할 권한을 갖고 있느냐의 문제입니다.

AI가 코드를 써도 책임까지 지지는 않습니다

물론 개발자와 CEO를 그대로 비교하기는 어렵습니다. AI는 코드를 만들 수 있지만 서비스 장애가 발생했을 때 고객에게 사과하거나 법적 책임을 지지는 않습니다. AI CEO도 전략안을 제시할 수는 있어도 그 결정에 자신의 경력과 재산을 걸지는 못합니다.

여기서 구분해야 할 것은 작업 자동화와 직무 대체입니다. 하나의 직무는 여러 작업과 책임이 묶여 이루어집니다. AI가 그중 일부를 잘한다고 해서 사람 자체가 곧바로 필요 없어지는 것은 아닙니다.

이 논리는 CEO에게도 똑같이 적용됩니다. AI가 재무자료를 읽고 전략을 추천한다고 해서 CEO가 사라지지는 않습니다. 그렇다면 AI가 코드를 작성한다는 이유만으로 개발자를 통째로 없애는 판단 역시 지나치게 단순합니다.

AI는 초안을 빠르게 만들지만 서로 충돌하는 요구사항을 조정하거나 기존 시스템의 맥락을 저절로 이해하지는 못합니다. 결과가 틀렸을 때 책임질 사람도 여전히 필요합니다.

OpenExecutive는 제품보다 거울에 가깝습니다

OpenExecutive가 실제 CEO보다 뛰어난지는 아직 알 수 없습니다. 공개 시연과 성능 검증을 둘러싼 질문도 나왔습니다. 현재 자료만 놓고 보면 당장 기업을 맡길 수 있는 단계라고 단정하기는 어렵습니다.

그런데도 이 프로젝트가 흥미로운 것은 기술 완성도보다 그 상징성 때문입니다. 개발자에게 적용했던 논리를 경영진에게 그대로 돌려줬기 때문입니다.

“반복 업무가 많고 AI가 일부 판단을 지원할 수 있으니 인원을 줄이자”는 논리는 어느 직군에나 적용할 수 있습니다. CEO 역시 예외가 아닙니다. 다만 조직에서는 해고를 결정하는 사람과 해고 대상이 같은 경우가 드물 뿐입니다.

결국 OpenExecutive는 CEO를 없애자는 선언문이라기보다 조직의 논리를 비춰 보는 거울에 가깝습니다. AI 전환의 비용을 왜 결정권이 적은 사람부터 부담해야 하느냐는 질문을 던지는 것입니다.

필요한 것은 대체가 아니라 권한의 재설계입니다

AI 도입에서 따져야 할 것은 사람 수를 얼마나 줄였느냐가 아닙니다. 같은 인원으로 얼마나 더 나은 제품과 결정을 만들었느냐가 중요합니다.

개발자는 AI가 작성한 코드를 검토하고 시스템 전체를 설계할 수 있습니다. 경영진도 AI가 정리한 선택지를 바탕으로 더 빠르게 판단할 수 있습니다. 양쪽 모두 반복 작업을 덜고 책임이 필요한 일에 집중하는 방식입니다.

문제는 생산성 향상으로 얻은 이익이 누구에게 돌아가느냐입니다. 직원은 일자리를 잃고 경영진만 비용 절감의 성과를 가져간다면 AI는 혁신 도구가 아니라 권력을 키우는 도구가 됩니다.

OpenExecutive는 아직 CEO를 대체하지 못할 수 있습니다. 하지만 자동화의 기준이 기술보다 조직 안의 권력에 따라 달라진다는 점은 분명하게 드러냈습니다. 여러분의 회사가 AI로 가장 먼저 바꿔야 할 것은 직원의 자리일까요, 아니면 경영진의 의사결정 방식일까요?