AI 메모리 대란이라더니, 사실은 담합이었다? 삼성·SK하이닉스·마이크론에 날아든 가격담합 소송

지난 1년간 RAM 한 개 값이 세 배로 뛰었습니다. 다들 “AI 때문이지"라며 넘어갔는데요. 그런데 미국에서 삼성, SK하이닉스, 마이크론을 상대로 가격담합 소송이 제기됐습니다. 우리가 당연하게 받아들였던 “AI 메모리 대란"이라는 설명에 균열이 생긴 겁니다. 정말 수요와 공급의 문제였을까요, 아니면 누군가 짜고 친 걸까요.

먼저 솔직하게 말씀드리겠습니다. 이번 소송 건은 아직 커뮤니티에서 뜨겁게 토론되는 단계는 아닙니다. 레딧 같은 곳에서는 관련 글이 거의 잡히지 않았고요. 대신 한국과 해외 유튜브에서 막 화제가 되기 시작한 따끈한 이슈입니다. 그래서 오늘은 확정된 사실관계와 시장이 던지는 질문 위주로 차분하게 풀어보겠습니다.

1년 만에 RAM 값이 세 배, 무슨 일이 있었나

체감부터 짚어보겠습니다. 한 해외 팟캐스트는 이번 사태를 아예 메모리세(Memory Tax)라고 불렀습니다. “RAM 한 개 값이 1년 만에 세 배가 됐다"는 제목을 달았는데요. 과장이 아닙니다. PC를 직접 조립해본 분이라면 작년과 올해 DRAM 가격표를 보고 헛웃음이 나오셨을 겁니다.

표면적인 설명은 명확합니다. AI 데이터센터가 메모리를 빨아들이고 있다는 거죠. GPU 한 장에 들어가는 고대역폭 메모리(HBM) 수요가 폭발했고, 제조사들은 돈이 되는 HBM 라인에 생산을 몰아줬습니다. 그러다 보니 일반 소비자용 DDR5 물량이 쪼그라들었고, 가격은 치솟았습니다. 여기까지는 누구나 아는 이야기입니다.

문제는 그다음입니다. 이 가격 상승이 자연스러운 시장 반응이었느냐, 아니면 세 회사가 의도적으로 공급을 조였느냐. 바로 이 지점을 미국 소송이 파고들고 있습니다.

“애플 가격에 열받았나” 미국에서 날아든 담합 소송

한국 경제방송에서는 이번 소송을 두고 삼전닉스 담합이라는 표현까지 등장했습니다. 삼성전자와 SK하이닉스를 묶은 별명인데요. 여기에 미국 마이크론까지 더하면 글로벌 DRAM 시장의 사실상 전부입니다. 세 회사가 전 세계 메모리 시장의 약 90% 이상을 차지하니까요.

이게 왜 중요하냐면요. 시장에 단 세 명의 플레이어밖에 없다는 건, 담합 의혹이 제기되기에 딱 좋은 구조라는 뜻입니다. 경제학에서는 이런 걸 과점이라고 부릅니다. 참여자가 적을수록 서로 눈치를 보며 가격을 맞추기 쉬워지죠. 꼭 한자리에 모여 “우리 다 같이 가격 올리자"고 약속하지 않더라도, 서로의 행동을 보고 따라가는 것만으로도 담합과 비슷한 효과가 납니다.

흥미로운 건 소송을 촉발한 배경 정서입니다. 한 방송은 “애플 가격에 열받았나"라는 도발적인 제목을 달았는데요. 메모리 값이 오르면 그 부담은 결국 완제품을 만드는 기업과 소비자에게 전가됩니다. 스마트폰, 노트북, 데이터센터 서버를 사는 모든 사람이 더 비싼 값을 치르게 되는 거죠. 누군가는 이 상황이 부당하다고 느꼈고, 결국 법정으로 끌고 간 겁니다.

삼성이 던진 폭탄? AI 혁명을 위협한다는 시각

해외에서는 이 사안을 조금 다른 각도로 보는 시선도 있습니다. 한 프랑스어권 유튜브 채널은 “삼성이 AI 혁명 전체를 위협하는 폭탄을 터뜨렸다"는 다소 자극적인 제목으로 이 이슈를 다뤘습니다. 조회수는 아직 크지 않지만 좋아요 비율이 높았다는 점이 눈에 띄는데요.

이 시각의 핵심은 이렇습니다. 메모리가 AI 산업의 병목이 되어버렸다는 겁니다. 아무리 좋은 GPU를 만들어도, 거기에 붙일 메모리가 비싸고 부족하면 AI 인프라 확장 전체가 발목 잡힙니다. 그런데 그 메모리를 쥐고 있는 세 회사가 만약 공급을 의도적으로 조절하고 있다면, 이건 단순한 가격 문제가 아니라 AI 시대 전체의 속도를 좌우하는 문제가 됩니다.

물론 이건 어디까지나 하나의 해석입니다. 제조사 입장에서는 “수익성 높은 HBM에 투자하는 건 당연한 경영 판단"이라고 반박할 수 있습니다. 실제로 한정된 생산 능력을 어디에 배분하느냐는 기업의 정상적인 의사결정 영역이기도 하고요. 담합과 합리적 경영의 경계는 생각보다 흐릿합니다.

전과가 있다는 게 불리하게 작용할까

여기서 한 가지 짚고 넘어가야 할 게 있습니다. DRAM 업계는 가격담합 전력이 있는 곳입니다. 2000년대 중반, 삼성과 하이닉스, 마이크론을 포함한 주요 메모리 업체들은 미국에서 실제로 가격담합으로 처벌받았습니다. 수억 달러 규모의 벌금과 함께 임직원이 실형을 산 사례도 있었죠.

이 과거가 왜 중요할까요. 법적으로 직접적인 증거가 되지는 않습니다. 하지만 정황적으로는 의심의 무게를 더합니다. “예전에 한 번 그랬던 곳이 또 그러지 않았겠느냐"는 의심이죠. 이번 소송을 제기한 쪽도 분명 이 전례를 염두에 뒀을 겁니다.

다만 균형 잡힌 시각도 필요합니다. 소송이 제기됐다는 것과 담합이 입증됐다는 것은 전혀 다른 이야기입니다. 가격이 오른 데는 AI 수요라는 명백한 실수요 요인이 있었고, 이건 누구도 부정하기 어렵습니다. 결국 법정에서 가려야 할 것은 “가격이 올랐느냐"가 아니라 “그 상승이 부당한 합의의 결과였느냐"입니다. 그리고 그걸 증명하는 건 쉽지 않습니다.

마무리: 진짜 질문은 따로 있습니다

정리해보겠습니다. 메모리 값이 1년 새 세 배로 뛴 건 사실이고, 그 부담은 우리 모두가 지고 있습니다. AI 수요라는 합리적 이유도 분명히 존재합니다. 동시에, 단 세 회사가 시장의 90%를 쥐고 있고 과거 담합 전력까지 있다는 점에서 의심이 제기되는 것도 무리는 아닙니다.

이번 소송이 던지는 진짜 질문은 이겁니다. 우리가 ‘AI 대란’이라며 당연하게 받아들였던 가격이, 정말 시장 논리만의 결과였을까요? 답은 법정에서 가려지겠지만, 적어도 한 가지는 분명해 보입니다. 플레이어가 셋뿐인 시장에서 가격이 폭등할 때, 우리는 “수요 때문"이라는 설명을 조금 더 의심해볼 필요가 있다는 것. 여러분은 이번 메모리 가격 폭등, 시장 논리였다고 보시나요, 아니면 짜고 친 고스톱이었다고 보시나요?