메타 직원들이 비참해졌다는데, AI 올인의 그림자가 드리운 자리

저커버그가 “AI에 올인하겠다"고 선언한 지 1년이 채 안 됐는데요. 그 사이 메타 내부의 공기는 완전히 바뀌었다고 합니다. NYT가 최근 들여다본 메타의 풍경은 의외로 어둡습니다. 슈퍼인텔리전스 랩에는 천문학적 연봉이 쏟아지는데, 정작 기존 직원들 사이에서는 “이 회사가 더 이상 내가 알던 곳이 아니다"라는 말이 나오고 있다는 겁니다.

오늘은 AI 광풍의 뒤편, 메타 내부에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 정리해보겠습니다.

1억 달러 사이닝 보너스, 그리고 옆 자리의 침묵

올해 메타가 AI 인재 영입에 쏟은 돈은 상상 초월입니다. 슈퍼인텔리전스 랩(Meta Superintelligence Labs, MSL)을 신설하면서, 일부 핵심 연구자에게는 1억 달러가 넘는 사이닝 보너스가 제시됐다는 보도가 줄을 이었는데요. OpenAI, Google DeepMind, Anthropic에서 끌어온 인재 명단만 수십 명입니다.

문제는 이 돈이 회사 전체로 흐르지 않았다는 겁니다. 같은 시기 메타는 저성과자 5%를 정리하는 대규모 감원을 단행했습니다. 한쪽에서는 1억 달러 보너스가 뿌려지고, 다른 한쪽에서는 동료들이 짐을 싸는 광경이 동시에 벌어진 거죠.

NYT 인터뷰에 응한 한 직원은 “옆 자리 동료가 사라지는 동안, 회사는 AI 연구자에게 NBA 스타급 연봉을 주고 있었다"고 표현했습니다. 정보 비대칭이 만든 박탈감입니다.

“퍼포먼스 컬처"라는 이름의 압박

저커버그는 작년부터 “엘리트만 남기는 회사"를 만들겠다고 공언해왔습니다. 메타 내부에서는 이를 “퍼포먼스 컬처"라고 부르는데요. 표면적으로는 “최고의 인재가 최고의 환경에서 일하게 한다"는 그럴듯한 논리입니다.

그런데 실제로 작동하는 방식은 좀 다릅니다.

• 매년 하위 5~10%는 자동으로 정리 대상이 됩니다
• 팀 단위 평가가 아니라 개인 단위 랭킹 시스템이 강화됐습니다
• “AI에 기여하지 않는 프로젝트"는 우선순위에서 밀려납니다

특히 마지막 항목이 직원들을 흔들고 있습니다. Reality Labs(메타버스 부서), 광고 인프라, 인스타그램 일반 기능 팀 등 비-AI 부서에 속한 직원들은 “내가 하는 일이 회사에서 더 이상 가치 있게 평가받지 않는다"는 감각을 호소하고 있다고 합니다.

슈퍼인텔리전스 랩과 나머지 메타

흥미로운 건 메타가 사실상 두 개의 회사로 쪼개졌다는 점입니다.

하나는 슈퍼인텔리전스 랩입니다. 별도 빌딩, 별도 보고 라인, 별도 보상 체계. 저커버그가 직접 챙기는 친위 조직입니다. 다른 하나는 그 외의 모든 메타입니다. 광고로 돈을 벌어 AI 랩의 GPU 비용을 대주는 역할을 맡고 있죠.

NYT 보도에 따르면, MSL 소속이 아닌 직원들 사이에서는 “우리는 ATM이고, 진짜 회사는 저기 따로 있다"는 자조가 돈다고 합니다. 한 엔지니어는 “예전에는 메타 배지가 자부심이었는데, 지금은 그냥 출입증"이라고 표현했습니다.

이런 분위기는 채용 시장에도 영향을 미치고 있습니다. 슈퍼인텔리전스 랩 오퍼가 아니면 톱티어 AI 인재들이 메타 자체를 거들떠보지 않는다는 이야기까지 나옵니다. 결국 “MSL 안과 밖"의 격차는 더 벌어지는 구조입니다.

번아웃, 그리고 “일단 버텨야 한다”

직원들의 멘탈 상태도 심상치 않습니다. NYT가 인용한 익명 직원들의 증언을 종합하면 패턴이 비슷합니다.

“AI 관련 프로젝트로 옮기지 않으면 다음 정리해고에 포함될 것 같다”, “주말에도 AI 데모를 만들어야 할 것 같은 압박을 느낀다”, “팀에서 누구도 솔직한 피드백을 안 한다, 다 자기 자리 지키느라 바쁘다.”

여기에 2025년 말 단행된 추가 감원이 분위기를 더 얼어붙게 만들었습니다. 한 매니저는 “옆 팀이 통째로 사라지는 걸 본 다음부터, 1대1 미팅에서 본심을 말하는 사람이 없어졌다"고 NYT에 말했습니다. 신뢰가 무너진 조직이 어떻게 굴러가는지 보여주는 단면입니다.

다만 이직도 쉽지 않습니다. 빅테크 전반의 채용 시장이 얼어붙어 있고, AI 외 영역의 시니어 자리는 더 줄어들고 있죠. “비참하지만 일단 버텨야 한다"는 정서가 지배하는 이유입니다.

저커버그의 베팅, 그리고 그 비용

저커버그 입장에서 이 모든 건 “필요한 비용"일 겁니다. AGI 경쟁에서 OpenAI, Google, Anthropic을 따라잡으려면 인재 영입에 무제한으로 베팅해야 하고, 비효율적인 조직은 잘라내야 한다는 논리죠. 실제로 메타의 주가는 이 전략에 환호했습니다.

하지만 NYT 보도가 던지는 질문은 이겁니다. “내부 신뢰를 다 태워가며 만든 AI 조직이 정말 이길 수 있을까”라는 거죠. OpenAI도, Anthropic도 한때 메타에서 인재가 빠져나간 적이 있습니다. 회사가 단순히 “돈을 많이 주는 곳"이 되면, 더 많이 주는 다음 회사로 옮겨가는 것도 빠릅니다.

게다가 광고로 돈을 버는 본진이 흔들리면, AI 랩에 부을 자금줄도 마릅니다. AI에 올인하면서 본진을 소홀히 하는 전략은 그 자체로 양날의 검입니다.

마무리하며

AI 광풍은 결국 사람의 이야기입니다. 누가 1억 달러를 받고, 누가 정리해고 명단에 오르며, 누가 옆 자리 동료의 빈 책상을 보며 출근하는지. 메타의 사례는 “AI 올인"이라는 화려한 슬로건 뒤에 어떤 인간적 비용이 따르는지를 보여줍니다.

여러분이라면 어떻게 보시나요. 빅테크의 AI 경쟁이 가속화될수록 이런 풍경은 다른 회사에서도 반복될 가능성이 높습니다. 저커버그의 베팅이 옳았는지는 1~2년 안에 판가름 나겠지만, 그 사이 사라지는 것들에 대해서도 한 번쯤 생각해볼 필요가 있어 보입니다.